Coinbase与SEC在首次法庭听证会上就证券定义和权益证明的性质展开激烈争论

Coinbase与SEC在首次法庭听证会上争论证券定义和权益证明的性质

纽约 – 在这起案件的首次听证会上,法官的问题透露出她对Coinbase与美国证券交易委员会(SEC)的法律战中的看法。

周四的预先动议听证会持续了两个多小时,期间包括一次简短的休息,双方在休息期间商定如何消化联邦法官对SEC与Ripple的另一起诉讼的裁决。来自美国纽约南区联邦地区法院的法官凯瑟琳·波尔卡·法伊拉(Katherine Polka Faila)对双方就一系列问题提出了质疑,包括抵押品的定义、Coinbase的首次公开募股(IPO)申请文件以及主要问题原则的使用。

此案备受关注,不仅因为它将全球最大经济体的证券监管机构与加密货币行业最古老且最知名的公司之间对抗,还因为它可能为证券法、市场结构以及SEC的监管权力建立先例。

阅读更多信息: 法院裁定SEC对Ripple的诉讼中,XRP在交易所的销售不属于投资合同

有时,法官法伊拉对SEC的信息传递表示怀疑,称SEC在针对加密货币交易所的诉讼中声称不打算全面监管加密货币与其努力执行所谓的证券法违规之间存在“紧张关系”。

当被要求解释主席加里·根斯勒(Gary Gensler)此前的证词时,SEC的律师表示:“SEC不打算在这个国家监管所有加密货币。我们监管行为。”

法伊拉法官对SEC的律师说:“看起来,要考虑监管哪些行为,你必须考虑要监管什么。”

在被问及委员会对比特币和以太坊的立场时,SEC的律师表示比特币不是证券,其地位没有问题。“我不认为委员会在以太坊上发表过言论,”他补充道。

讨论还涉及委员会对Coinbase S-1的先前批准,S-1是SEC要求公司进行首次公开募股(IPO)的注册表格。Coinbase的律师辩称,在SEC批准Coinbase S-1时,SEC在其诉讼中称为未经注册的证券的几种加密货币资产在该平台上已经交易。

SEC的律师表示:“仅仅因为SEC允许一家公司上市并不意味着它是一种祝福。”

法伊拉法官回答说:“SEC是否有权让Coinbase注册为证券交易所?我认为是的。”她补充说:“基于S-1的发布,Coinbase认为他们的行为是可以的并不是荒谬的。”

SEC和Coinbase还对Coinbase抵押计划的定义提出了不同的观点,Coinbase的律师认为抵押服务不符合投资合同的要求。

Coinbase的律师表示,抵押相当于“支付服务费用”,并且抵押方没有“损失的风险”,因此抵押属于服务合同,类似于IT功能。

然而,SEC的律师辩称,“IT服务可能具有创业性”,从而使抵押成为一种投资功能。

双方还讨论了主要问题原则,Coinbase可以利用该原则主张SEC超越了其监管权限。最近,美国最高法院援引主要问题原则,推翻了拜登总统的学生贷款宽免计划。

“SEC是否以其先前的方式行使了权力?我们认为没有,”Coinbase法律团队的一名成员说。“我们认为这将是一种权力扩张。”

法伊拉法官通过要求双方制定一个“现实的时间表”来结束听证会,该时间表考虑到她的“非常忙碌”的案件,时间延伸到十月。Coinbase迄今为止的反应迅速,对SEC的原始投诉进行了快速回应,导致首次听证会的日期早于预期。双方还被强烈鼓励在材料上限和注释使用上“合理”。

编辑:马克·霍奇斯坦(Marc Hochstein)和尼尔森·王(Nelson Wang)。