网络组织——BORG（Bionic Organisms）注定会失败
什么使得去中心化自治组织（DAO）成为DAO？在实践中，这些组织的民主结构已经被破坏，因为许多自称为DAO的组织正在像传统公司一样运作。
考虑到这一点，Delphi Labs的开发人员提出了一种替代框架，将所谓的BORG（控制组织）纳入治理结构中，以自动化决策，从而可以在没有DAO提案的情况下采取行动。实际上，BORG将成为一个人工智能官僚，通过代码实施法律。
然而，民主化的项目还不应该被放弃。 DAO应该从一开始就努力吸引其社区参与治理。
BORG进入舞台
正如BORG的支持者所承认的那样，“BORG并不打算完全透明，完全去中心化或完全自治。”
那么，这些实体如何与DAO共存？设计上，BORG进一步巩固了创始核心团队建立这些实体的愿景，然后在可信度最小化的可编程治理伪装下屏蔽了他们的利益以免受到批评。在采用这项技术的地方，项目必定会为了方便而将决策转移至BORG，从而陷入民主赤字。
相关： OpenAI需要一个DAO来管理ChatGPT
<p 值得注意的是，Delphi Labs主张BORG的前提是DAO无法按照其设想运行。DAO需要大量的协调和参与。更不用说DAO现在面临着一场艰苦的法律斗争，最近美国法院的一起案件裁定法律责任可以延伸到代币持有者。
在DAO无法正常运行的情况下，BORG比传统的分层公司结构更具有民主性。但是，如果可以实现去中心化治理，则自动决策相比于包容性治理可提供的结果微不足道。
DAO的历史
要欣赏DAO，我们必须了解这种去中心化结构旨在解决的问题。在过去的一个世纪中，公司变得越来越集中化，几乎所有决策都是为了让最大的股东获得更多的钱。这以低工资、低服务质量和价格通货膨胀的形式对员工和消费者造成了巨大的代价。
这是我读过的DAO论文中最有趣的论文之一。它提出了BORG，基本上是将DAO相邻实体拆分开来，这些实体具有特定行动的法律人格。我对这里的很多定义都有共鸣，重要的是，它让DAO成为了DAO https://t.co/lZrbTMtxMm pic.twitter.com/WgDGi6wLWB
— drnick (@DrNickA) April 20, 2023
当加密货币行业从2008年的经济衰退中崛起时，该领域的领袖倡导加密货币公司采用去中心化治理，以避免引起华尔街崩溃的企业贪婪的问题。
在历史的进程中，民主是唯一证明优化社区各方利益，以使没有任何人因此受益而损害其他人的系统。随着该行业寻求民主化金融，将机会扩展到以前被剥夺权利的社区，关键是这些服务是民主开发的。否则，最终产品必定将服务于创始人和最大的利益相关者。
相关： Brian Armstrong向我承诺100美元比特币-那么，它在哪里？
DAO社区的成员应在关键决策中发表意见，特别是当DAO多样化其成员资格且需要平衡来自不同社会经济背景的人们的偏好时。按设计，由社区推动的解决方案将为更广泛的偏好提供服务，而不是由较小的群体在闭门决策或由这些个人开发的BORG自动执行的决策。
DAO作为法律实体
Delphi Labs所概述的BORG的一项好处是降低DAO成员在与链外活动（例如投资新项目或雇用工人）相关的法律责任，这些活动将被委托给BORG。但是，很难说这种委托是否在所有司法辖区都得到承认。此外，BORG的存在并不消除链上活动的责任，因此DAO社区仍然需要为未来的这些事件做好准备。
这是DAOs一直存在的问题——需要更大的透明度和问责制，同时遵守现有的法律和指导方针。到目前为止，BORG的益处并不超过该框架对DAO民主结构带来的风险。
社区参与
可扩展性仍然是BORG的主要吸引力，具有在项目扩大和多样化时简化决策的潜力。然而，自动化的好处意味着牺牲了民主理念。
在DAO转向自动化之前，首先应该让社区成员参与决策过程。这需要开发人员反思产品是否以人为中心，将使社区感兴趣并参与其中的使命定制。此外，与更大的利益相关者协调需要协调和灵活性。
虽然经营非等级组织可能很困难，但这些牺牲将对项目的可持续性和影响产生长期效益。否则，社区成员可能会被排斥在项目之外，并完全放弃它。BORG有可能破坏民主和破坏社区支持，注定会失败。
虽然DAO带来了自己的一系列问题，但解决方案不应是降低透明度和社区参与度，而是创建允许有效管理DAO的工具。
