迈克尔·刘易斯被山姆·班克曼-弗里德迷住了，但其他人也是一样
Michael Lewis impressed Sam Bankman-Fried, but so did others.
许多加密货币内部人士憎恨Sam Bankman-Fried。现在，他们将愤怒的矛头指向了作家迈克尔·刘易斯，因为在60分钟节目中，刘易斯将FTX称为“一个伟大的真实业务”。
“如果没有人对该业务进行诽谤，如果没有对客户存款进行抢购，他们仍然会坐在那里赚大钱，”刘易斯继续说道，引发了加密货币Twitter上的骚动。因为即使前FTX首席执行官没有恶意，他仍然与数十亿美元的消失和监管机构对加密货币日益厌恶有关联。那么为什么刘易斯似乎站在他这一边呢？
Emily Parker是CoinDesk的全球内容执行总监。
如果刘易斯的书《Going Infinite》没有在Bankman-Fried受审的第一天发行，如果刘易斯自己没有将自己的书描述为“给陪审团的一封信”，这个问题就不会那么重要。即使刘易斯不能说服陪审团，他的名声和易于理解的写作风格肯定会影响主流公众舆论。
公平地说，刘易斯的书比他在媒体上的简短评论更具细致的观点。他并没有给FTX或其姐妹公司Alameda Research画一个特别有魅力的形象，据称后者在赌博FTX客户的钱。“Alameda Research停下来，FTX就开始了，这一点从未清楚过，”刘易斯写道。他提到了一份文件，描述了“超过100亿美元本来应该由FTX保管的资金不知何故进入了Sam的私人交易基金。”
但更重要的问题是：为什么会发生这一切？总体而言，刘易斯似乎认为Sam是一位混乱之源，而不是一个有着犯罪意图的人，这本质上也是Sam的辩护说法。基本的观点是，数十亿美元是一笔很大的钱，要跟踪这一切可能非常繁琐。刘易斯似乎相信，Sam是一个杂乱、不体贴和噩梦般的经理，但不是一个窃贼。（对于一些反驳观点，请参阅大卫·Z·莫里斯在CoinDesk上的尖锐文章《FTX的崩溃是犯罪，而不是意外。》）
刘易斯也没有将Sam描绘成一个特别好的人。尽管他致力于“有效利他主义”，但他似乎对其他人几乎没有同情心。但是，刘易斯说，“对他来说从来不是个人问题。如果他爽约，那绝不是一时的冲动或考虑不周。那是因为他在脑海中做了一些计算，证明你不值得他花时间。”
在另一段文字中，刘易斯描述了Sam的一位同事如何理解他的行为：“她永远不会因为他留下的烂摊子而对他生气，因为她知道他从来没有打算制造烂摊子。”换句话说，Sam可能造成了很多破坏，但这并不是有意为之的。刘易斯甚至进一步说：“他旨在将FTX建设成世界上最受监管、最守法、最遵守规则的加密货币交易所。”我们都知道结果如何。
该书的大部分研究是在FTX的崩溃和随之而来的揭示之前写的，这意味着一些观察并没有经受住时间的考验。“他的父母是斯坦福大学的法律教授，对金钱基本上没有兴趣，并对他们的儿子变成了什么感到困惑，”刘易斯听到了Sam的话。世界后来得知，Sam的父亲想从FTX获得100万美元的薪水，并请妻子帮助实现这个目标。
CZ对比
与他的对手（如币安首席执行官赵长鹏）的描绘相比，该书对Sam的相对同情态度更加引人注目。在该书出版之前，好莱坞流传着一封来自创意艺术家经纪公司的信，称刘易斯将Sam和赵长鹏比作加密货币界的“卢克·天行者和达斯·维达”。这种描绘的痕迹仍然出现在最终的书中。“币安是班级恶霸，FTX是班级书呆子，而每个人都乐于使用自己的特殊能力来折磨对方，”刘易斯写道。他还说，“Sam考虑的是整个饼的大小，而赵长鹏更关心自己所占的份额的大小。”还有一些无关紧要的投影，比如，“如果赵长鹏曾经有过原创想法，他从未表达过。”
另一个非常不利的描绘是对约翰·J·雷三世的，他是Sam辞职后接管FTX的重组律师，他曾声称他从未见过“一个组织在各个层面上如此彻底失控的失败。”刘易斯将雷描绘成固执而无知的人。
业界对Sam的愤怒似乎是一种进步，但我不确定是否真的如此
然后是Lewis对FTX迅速衰落的叙述，尤其是CoinDesk公司（我所在的公司）在其中所扮演的角色。2022年11月2日，CoinDesk发布了一篇文章，显示Alameda的资产负债表主要由FTT组成，这是Sam凭空创造的一种代币。这不仅引发了人们对Alameda的可行性的质疑，也引发了人们对其与FTX的关系的质疑。然后，CZ发推文称，Binance正在清算其FTT。不久之后，FTX完蛋了。
我的同事Ian Allison的文章被广泛认为是引发FTX崩溃的原因，并赢得了几个重要奖项。但我认为，不仅是对CoinDesk的忠诚使我认为Lewis以一种相当奇怪的方式淡化了这篇文章的揭示。他用“就文章本身而言，对FTX内部的人来说，不过是一种好奇的兴趣而已”来对此搪塞。尽管该文章当时引起了极大的关注，但这本书只引用了一个反应：另一位加密货币记者讽刺地说“恭喜你知道我们两年前就已经知道的东西”。还是在一个脚注中。更重要的问题是，Lewis将Alameda的资产负债表描述为一件相对微不足道的事情，而且早已众所周知。但事实并非如此。资产负债表是一个大问题，而且有充分的理由。这是第一次对FTX曾经不可触及的帝国产生了严重的质疑。
:format(jpg)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/coindesk/PMU6GUNKAJA4DBMYBEVK4AESUU.png)
Lewis完全承认他最初被Sam的魅力所吸引。他甚至告诉一个朋友类似于“去吧！与Sam Bankman-Fried交换股份！无论他想做什么！”但真的能怪他吗？Sam几乎把每个人都迷住了。名人。政治家。风险投资家。甚至时尚界。FTX的营销团队显然向路易威登公司征询了“创建一个值得红毯款待的版本，以模仿Sam的T恤和货物短裤的造型。”虽然现在加密货币世界中的很多人都对Sam嗤之以鼻，但当FTX风光无限时，几乎没有异议的声音。
底线是，一个公司绝不应该拥有如此大的权力，尤其是在一个本应该实现去中心化的行业中。业界对Sam的愤怒似乎是一种进步，但我不确定是否真的如此。这不仅仅是一个“败苹果”问题。如果加密货币运作正常，一个人永远不可能造成如此大的破坏。
这是Lewis书中最深刻的洞察之一。区块链技术应该消除中介，从而消除对信任人类的需求。然而，太多人对Sam领导的一系列公司的能力以及他成为一个陷入困境行业的救世主抱有荒谬的信任。加密货币世界仍然深受其后果的影响。
就像Lewis所写的那样，“在加密金融中，建立在不信任原则上的人们，却对完全陌生的人投以巨额资金的信任。”
编辑：Ben Schiller。
