最高法院可以阻止证券交易委员会对加密货币的打击

当美国革命的领导人于1776年7月4日签署《独立宣言》时,他们并没有胜利的保证。独立的斗争正在进行中,他们的前景不确定。尽管偶尔取得胜利,但这些大胆的自由斗士人数严重不足,并且难以留住志愿士兵。他们对自由事业的承诺是他们唯一的斗争机会。

加密货币作为开源软件行业正面临类似的困境。美国证券交易委员会和银行监管机构试图拆除这个新兴行业,以法律诉讼和一系列威吓性的监管措施来阻止其合规。

加密货币的斗争机会就蕴藏在美国宪法的文字和法律原则中。他们根据启蒙运动的启示,将宪法设计为三个独立但平等的政府权力分立机构,每个机构都起着防止其他机构滥用权力的保护作用。

就像现代加密货币领域的战场上的先锋一样,Coinbase正面临美国证券交易委员会的诉讼。今年6月,该公司提交了一份针对诉讼的声明,倚重于“重大问题原则”。这个重要的法律原则规定,当像美国证券交易委员会这样的机构绕过国会在我们宪法结构中的角色,并操纵模糊而陈旧的法规来达到自己的目的时,它们应该受到问责。

相关文章:伊丽莎白·沃伦希望2024年警察来到你的家门口

在奥巴马和拜登政府都限制行政权力的具有里程碑意义的案例中,最高法院强调了重大问题原则的重要性。这个原则强调了一个关键点,即当机构试图对具有重大国家或政治重要性的问题进行监管时,它们必须得到国会的明确授权。

这个原则并不是新的,也不是未经验证的。当美国食品和药物管理局试图监管香烟时,通过将其定义为在食品和药物管理局对药物的监管权威下,最高法院驳回了该机构的过度扩权。法院指出,尽管尼古丁在技术上是一种药物,但它并不属于国会在创建食品和药物管理局时所设想的缓解类药物。

类似的判决也对环保局试图监管碳排放进行了限制。环保局被禁止将其职权扩大到电厂污染问题上并制定全国碳排放政策,因为这超出了其权限,并且将剥夺立法机构的角色。

最高法院最近关于拜登的学生贷款豁免计划的裁决是对重大问题原则的最新引用。Coinbase的总法律顾问保罗·格雷瓦尔敏锐地指出,人们可以在法院的裁决中将加密货币替换为学生贷款并设想出类似的结果。

实际上,情况更糟。除了比特币之外,对所有数字资产声称拥有权威的“经济和政治意义”不仅“令人震惊”,而且与企业和购买者之间存在可执行权利的基本要求不符。2/3

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 2023年7月4日

美国证券交易委员会主席加里·根斯勒的辩护者认为,上世纪30年代的证券法已经成功适应了互联网时代,因此它们也可以适应加密货币。如果美国证券交易委员会对加密货币做出类似的调整,这个论点是站得住脚的。

多年来,美国证券交易委员会已经证明了其适应能力,允许通过互联网进行招股说明书的传递,并通过社交媒体对高管的沟通进行制裁。但是,当涉及加密货币时,美国证券交易委员会固执地坚持开发者必须遵守法律,而这些法律在没有细致的调整的情况下是不可能遵守的。

正是因为美国证券交易委员会对加密货币监管的这种勉强态度,明目张胆地忽视了Coinbase在2022年提出的规则制定请求中提出的众多问题,因此重大问题原则(由尼尔·戈萨奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特大法官解释)对于美国证券交易委员会对加密货币监管的方法非常相关。这个原则充当了宪法的指南针,指引权力的方向,并限制各个机构的过度扩权。

相关文章:加里·根斯勒在为华尔街伤害小人物

宪法的制定者们在美国宪法的设计中为我们留下了一系列工具,以在U.S.宪法的框架内为自由而进行革命。包括戈萨奇在内的法学专家和宪法学者正在复兴创始人对于三个权力机构之间的权力平衡的愿景,这其中就包括重大问题原则。

加密货币被告,如Coinbase、Ripple和Binance,正在开创属于自己的革命。他们处于将权力从中央机构转移到个人手中的运动的前沿。在他们的斗争中,他们使用的正是我们的创始人用来塑造这个国家的工具。

我们的创始人为追求政治自由而奋斗的经历与当前数字领域中为追求财务自由而进行的斗争之间存在着显著的相似之处。这两个运动的基础都深深扎根于追求自治和自由的追求。